Ir para o conteúdo

Molina Tomaz

  • Home
  • Áreas de atuação
    • Direito Trabalhista e Sindical
    • Direito Administrativo
    • Consultoria e Implantação de LGPD
    • Direito Previdenciário Empresarial
    • Direito Regulatório
    • Direito Eleitoral
    • Direito Contratual e Gestão de Contratos
    • Relações de Consumo
    • Direito Penal Empresarial
    • Direito Empresarial
    • Direito Civil
    • Direito Societário
    • Direito Ambiental Empresarial
    • Direito Imobiliário
  • O escritório
    • Advogadas Sócias
  • Conteúdos
    • Blog
    • Notícias
    • Imprensa
    • Covid-19
  • Contato
  • Notícias
  • junho 8, 2026

Mantida condenação de empresa por horas extras em deslocamentos após jornada

A Terceira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (TRT-10) manteve a condenação de uma empresa de telecomunicações ao pagamento de horas extras a um empregado que continuava em deslocamento após registrar o fim da jornada de trabalho. Na sessão de julgamentos realizada no dia 13/5, o colegiado considerou que o tempo gasto no retorno para casa, após atendimentos em locais distantes, configurava período à disposição da empresa.
 
Na ação, o trabalhador relatou que atuava como agente de soluções em telecomunicações e realizava viagens frequentes para cidades do interior. Segundo narrou no processo, embora encerrasse os serviços às 18h, ainda precisava percorrer longas distâncias até chegar em casa. O empregado alegou que esse período não era registrado nos controles de ponto e pediu o pagamento das horas extras correspondentes.
 
Em 1ª instância, o pedido de reconhecimento do tempo de deslocamento no fim da jornada foi atendido, mas o pagamento de supostas horas extras referentes à supressão de intervalo intrajornada não foi acatado. Insatisfeitos, tanto o trabalhador quanto a empresa recorreram ao TRT-10. O empregado alegava que, devido à alta demanda de atendimentos em várias cidades, conseguia usufruir apenas de 10 a 20 minutos de pausa para alimentação em alguns dias da semana.
 
A empresa, por sua vez, sustentou que o intervalo era regularmente concedido e estava pré-assinalado nos cartões de ponto. Justificou que toda a jornada era registrada corretamente por meio de sistema eletrônico e que eventuais horas extras já haviam sido pagas ou compensadas. No julgamento, o relator na Terceira Turma do Regional, desembargador Pedro Luís Vicentin Foltran, destacou que a prova oral confirmou a prática adotada pela empresa de orientar os empregados a registrarem o encerramento da jornada antes do retorno após viagens a trabalho.
 
Segundo o voto do magistrado, testemunhas relataram que os trabalhadores chegavam a percorrer entre 150 e 200 quilômetros depois de bater o ponto, e que o próprio trabalhador disse que levava cerca de 1h30 no deslocamento de volta para casa. O relator também considerou que a empresa não apresentou controles de frequência registro de fim de jornada em horário compatível com o deslocamento após encerramento do trabalho.
 
‘Vê-se, portanto, que a prova oral é contundente quanto à imposição da empresa reclamada de encerrar a jornada de trabalho mesmo estando o empregado distante mais de 100 km de sua residência. Desse modo, tendo em vista que o trajeto de retorno configura tempo à disposição, concluo como o juiz sentenciante que a prática adotada pela demandada é fraudulenta e implica dever de pagar pelas horas extras realizadas.’ Com isso, a Turma manteve a condenação ao pagamento de 1h30 extra por dia, em três dias da semana, durante o período reconhecido pela sentença, com adicional de 50% e reflexos nas demais verbas trabalhistas.
 
Em relação ao recurso apresentado pelo trabalhador sobre o intervalo intrajornada, o desembargador Pedro Luís Vicentin Foltran levou em consideração que o próprio empregado admitiu em depoimento que a empresa não fiscalizava diretamente seu horário de almoço. Para o magistrado, isso demonstrava autonomia para administrar a pausa durante o trabalho externo. Assim, o colegiado concluiu que não houve prova suficiente de que a empresa impedisse o descanso regular.
 
A decisão foi unânime.
 
Fonte: TRT10 

Compartilhar:

Facebook
LinkedIn
Email
AnteriorPreviousTRT-10 mantém punição por má-fé processual e reduz valor de multas aplicadas em execução trabalhista
Next8ª Câmara nega indenização a trabalhador vítima de acidente de trabalho após sofrer mal súbitoPróximo

Outros Posts

8ª Câmara nega indenização a trabalhador vítima de acidente de trabalho após sofrer mal súbito

Mantida condenação de empresa por horas extras em deslocamentos após jornada

TRT-10 mantém punição por má-fé processual e reduz valor de multas aplicadas em execução trabalhista

Empresa é condenada por dispensar trabalhadora por justa causa após recusar atestados do SUS

Juiz nega pedido de indenização por ociosidade forçada e mantém validade de acordo para que gestante permaneça em casa durante gravidez

Molina Tomaz

Molina Tomaz Sociedade de Advogados 
© 2007 – 2020 Todos os direitos reservados.

Endereço

 Trav. Santo Hilário, 65 – Jd. Bela Vista – Santo André – SP – Brasil CEP 09040-400

Atendimento

De segunda a sexta, das 9h às 18h.
(exceto feriados)

Redes Sociais

Facebook-f Instagram Linkedin-in

Política de Privacidade

  • Desenvolvido por: Wap Integrada ®
    Desenvolvido por: Wap Integrada ®