Ir para o conteúdo
Molina Tomaz
  • Home
  • Áreas de atuação
    • Direito Trabalhista e Sindical
    • Direito Administrativo
    • Consultoria e Implantação de LGPD
    • Direito Previdenciário Empresarial
    • Direito Regulatório
    • Direito Eleitoral
    • Direito Contratual e Gestão de Contratos
    • Relações de Consumo
    • Direito Penal Empresarial
    • Direito Empresarial
    • Direito Civil
    • Direito Societário
    • Direito Ambiental Empresarial
    • Direito Imobiliário
  • O escritório
    • Advogadas Sócias
  • Conteúdos
    • Blog
    • Notícias
    • Imprensa
    • Covid-19
  • Contato
  • Notícias
  • agosto 8, 2024

Fux afasta vínculo trabalhista entre arquiteta e empresa de construção

Ministro considerou que decisão do TRT da 10ª região violou jurisprudência do Supremo e determinou que uma nova decisão seja proferida.

Ministro Luiz Fux, do STF, derrubou decisão que havia reconhecido vínculo empregatício entre uma arquiteta e uma empresa de construção. Em decisão monocrática, S. Exa. concluiu que a Justiça do Trabalho não observou a jurisprudência consolidada do Supremo e determinou que uma nova decisão seja proferida.

Entenda

Trata-se de reclamação contra decisão do TRT da 10ª região que havia reconhecido vínculo empregatício entre uma arquiteta, contratada como PJ, e uma empresa de construção. A empresa alegou que o juízo violou o entendimento do Supremo, que considera legítima a terceirização de qualquer atividade, incluindo aquelas relacionadas à atividade finalística da contratante.

Ao analisar o caso, Fux destacou tese da Corte que estabeleceu que “é lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada”.

Além disso, ressaltou que o plenário do Supremo já decidiu, em inúmeros precedentes, pelo reconhecimento de modalidades de relação de trabalho diversas das previstas na CLT.

Diante disso, o ministro concluiu que, ao afastar a terceirização de atividade-fim por “pejotização” e reconhecer o vínculo empregatício com a empresa reclamante, o acórdão violou a autoridade da decisão proferida pelo STF na ADPF 324.

Assim, julgou procedente a reclamação, cassando o acórdão do TRT da 10ª região e determinando que uma nova decisão seja proferida em conformidade com a jurisprudência vinculante do Supremo.

Fonte: Migalhas 

Compartilhar:

Facebook
LinkedIn
Email
AnteriorPreviousProfessor tem regras diferenciadas para aposentadoria
NextContrato de natureza comercial impede reconhecimento de responsabilidade subsidiáriaPróximo

Outros Posts

Justiça autoriza pesquisa patrimonial em nome de cônjuge do executado

Fundo de investimento responderá por dívida de rede varejista

TST mantém bloqueio do passaporte de empresário estrangeiro e proibição de saída do Brasil

Justiça nega indenização por “perda de uma chance” a trabalhadora dispensada no início do contrato de experiência

Falta de adaptação de ambiente para profissional com autismo gera dever de indenizar e de conceder teletrabalho

Copyright © 2025 Molina Tomaz